СТ "НАУКА" - Подробности3

Коррупция как массовое явление: Садовое товарищество или обслуживающий кооператив? №3

2009-09-21 09:59:55 Василий Васильевич Зеленчукhttp://www.podrobnosti.biz/

Неправовая битва с народом продолжается В предыдущих двух номерах мы уделили внимание некоторым общим вопросам и законодательным противоречиям, затрудняющим не только перерегистрацию садовых товариществ, но и выбор формы новой организации - общественная неприбыльная организация или кооператив для получения прибыли. Были предложены некоторые пути для решения или избежания проблем.

Однако, к сожалению, в связи с сохранением правовой неопределенности ряда вопросов по перерегистрации и функционированию садовых товариществ и обслуживающих кооперативов, а также в связи полным пренебрежением ряда правоохранительных и судебных органов к законам и другим нормативным государственным актам Украины, наблюдается вакханалия беззакония, которая грозит захлестнуть все общество. При фактическом попустительстве правоохранительных органов в садоводческих товариществах нарастает волна так называемой «народной коррупции», когда из среды самих членов кооператива или садоводческого товарищества выделяются группы, которые захватывают власть в организации, перерегистрируют эти организации без ведома их членов при полном попустительстве государственных регистраторов, городских и районных администраций и других контролирующих органов, выдают неправомочные документы. В результате эти группы получают контроль не только над общественной собственностью садовых товариществ и кооперативов в виде скважин, административных зданий, кассовых средств, сумм членских взносов, но и непосредственно над имуществом самих членов этих товариществ - над земельными участками и всем, что на них размещается, раздавая эти чужие земли направо и налево за соответствующие взятки.

К большой беде, в этот процесс незаконного получения земельных наделов все чаще оказываются вовлеченными работники судов, правоохранительных органов, которые затем «отрабатывают» свои участки, защищая всеми доступными способами интересы разных проходимцев. В результате простые члены садоводческих товариществ и кооперативов (пенсионеры, малоимущие, инвалиды, просто граждане и их наследники) оказываются практически беззащитными в судах. Они не имеют средств на организацию квалифицированной защиты интересов, поскольку это требует немалых расходов на адвокатов, подготовку документов, организацию информирования членов товариществ и т.д.

Потому в данном материале мы приведем лишь несколько примеров возникающих проблем в садовых товариществах и кооперативах, чтобы показать масштабы беззаконий, которые становятся нормой и выйти с предложениями в законодательные органы для устранения законодательных недоразумений и правовой вакханалии.

Приглашаем на антикоррупционную конференцию

Наша организация ОО ОД «Севастополь без коррупции» в ближайшее время в сентябре-октябре планирует созвать пресс-конференцию на тему «Проблемы коррупции в садовых, гаражных товариществах и кооперативах». Мы приглашаем представителей садовых товариществ и кооперативов принять в ней участие, чтобы вместе выработать требования к законодателям для облегчения перерегистрации и работы товариществ и предотвращения рейдерских захватов.
Просим заявки на участие согласовывать по телефону 55-60-69 редакции газеты для определения количества участников и размера арендуемой аудитории. Те, кто не имеет возможности присутствовать на конференции, могут передать в редакцию газеты материалы и копии документов, отражающие проблемы организации, в том числе с регистрирующими, правоохранительными и судебными органами, по адресу ул. Одесская, 29, Торговый центр «Очаковский», 3 этаж (рядом с Цветочным рынком). Все материалы будут систематизированы, проанализированы и результаты анализа направлены в Верховную Раду, Премьеру и Президенту Украины для принятия законодательных решений. Вместе с этим, на пресс-конференции планируется выработать меры обличения коррупции и координации в оказании помощи садоводческим, гаражным и другим товариществам в защите их интересов.

Как спасти еще одну «ГАВАНЬ»?

Вот уже несколько месяцев мы наблюдаем со стороны судебную тяжбу между двумя группами членов некогда единого Садоводческого товарищества «Гавань». Одна группа - это люди, которые считают себя членами существовавшего с 25.04.1995 г.товарищества, зарегистрированного Балаклавской РГА, распоряжением №86, как «общественная организация, не отнесенная к иным формированиям» (код деятельности 91.33.0). Другая группа - это люди, которые считают себя членами Обслуживающего кооператива СТ «Гавань», дата создания которого, судя по материалам судебного дела, периодически корректировалась по ходу судебных и внутренних споров. Последний факт вызывает большое удивление, поскольку для судебных органов он оказался малозначимым. СТ «Гавань» находится районе п. Дергачи и имеет площадь территории в 38,2 га. Эта территория разбита примерно на 783 участка. В состав СТ входит по разным спорным данным, скажем, более 600 человек.

Суть спора и проста, и сложна. Группа людей, с прежним председателем Саенко В.П. и «со своим» новым председателем Самохиным А.С., утверждает, что 24.02.2007 г. было проведено общее собрание членов СТ «Гавань». Естественно, с кворумом, на котором СТ «Гавань», будто бы, по решению собравшихся было переименовано в Обслуживающий кооператив СТ «Гавань», выбран новый председатель Самохин А.С., который и зарегистрировал новое объединение. Другая группа людей, из прежних двух членов правления Пересыпкиной Л.Н. и Карелина Ю.С., двух членов ревизионной комиссии Хмелевского Э.В. и Сердюковой О.В., утверждает, что собрания с такой повесткой дня не проводилось. Прежнее СТ «Гавань» не ликвидировалось, следовательно, документы подделаны, а факты сфальсифицированы. Поэтому представителями этой второй группы был подан иск в суд с требованиями признать недействительной регистрацию Обслуживающего кооператива, а также протокол №1 упомянутого «исторического» собрания и направить в прокуратуру «созданные» правоподтверждающие документы (списки членов кооператива собрания 2007 года и последующего собрания от 2008 года), чтобы дать им правовую оценку. Кроме того, эта группа полагает, что под угрозой находится немалая коллективная собственность товарищества и индивидуальная собственность истцов.

Первый суд в Балаклавском районном суде истцы выиграли, а суд в апелляционной инстанции проиграли.

При анализе этого дела поражают несколько вещей. Первая - это та легкость, с которой можно сегодня безнаказанно исказить решение собрания членов садоводческого товарищества, а значит, любой общественной организации настолько, что суды несколько месяцев могут собираться, и вряд ли их решение окажется однозначным. Общее собрание могло рассмотреть, например, лишь вопрос сбора взносов на прокладку водопровода, а из протокола оказывается - собравшиеся аннулировали название и изменили статус своего товарищества и выбрали нового председателя.

Второй момент - удивляет легкость, с которой регистрирующие органы принимают подобные документы, не удосуживая их никакими серьезными проверками. Судя по материалам дела, можно предоставлять протокол собрания без названия организации, новый устав без указания даты его принятия и номера протокола. Более того, можно затем изменить вообще суть регистрационной процедуры и представить садоводческое товарищество, якобы, зарегистрированным с момента основания, но с другим названием, включающим слова ОК (Обслуживающий кооператив), например с 1995 года, когда подобных решений в принципе быть не могло. И этот факт почему-то (!?) не вызовет подозрений ни у регистраторов, ни в суде, ни у других правоохранительных органов. Новый кооператив получает тот же код юридического лица, что и у прежнего СТ «Гавань», № 23205489, без указания правовых последствий (ликвидация, передача прав другому юрлицу и т.п.) для старого товарищества. Затем регистрируется устав ОК СТ «Гавань» с кодом №25146742, отличным от вышеуказанного кода в свидетельстве. И так можно «корректировать», пока документы не начнут быть похожими на настоящие. В результате сегодня имеются две общественные организации - не ликвидированная по закону старая и зарегистрированная новая. Как такой нонсенс может существовать безнаказанно - вопрос и к законодателям, и к правоохранителям. Подобное попустительство ведет к полному беспорядку в земельных отношениях и грубому нарушению прав граждан.

Наконец, третий и последний момент. Поражает инертность и равнодушие, с которыми рядовые члены садоводческого товарищества «Гавань» - или уже кооператива? - наблюдают, как бы со стороны, как решается их судьба в судебной битве нескольких активных членов друг против друга. Вместо того, чтобы собраться один раз всем вместе, а если нужно, и два и три раза, чтобы разобраться в проблеме - кто прав? Выбрать легитимного председателя, сделать СОБСТВЕННЫЙ выбор - с каким статусом будет перерегистрировано товарищество. И таким простым способом защитить свои собственные и будущие интересы.
Ведь члены товарищества в результате своего наплевательства могут потерять все. Поскольку те, кто безнаказанно подделал первое решение собрания (если это доказано), подделают и второе, и третье. И как будет видно из других примеров, у ваших участков может появиться по 2-3 хозяина, у самих хозяев огромные проблемы с судами, расходами на адвокатов и пр.
Более того, как показало это дело, процесс быстро криминализируется. Начинаются угрозы, организация избиений слишком активных или несогласных, отключение света, воды и т.п.

Еще раз повторяем, что мы не выступаем принципиально против «обслуживающих кооперативов». Сам по себе этот статус в ряде случаев полезен. Мы лишь указываем на его негативные стороны, которые для чиновников являются сегодня благом. Более того, как будет видно из примера ниже, права членов товарищества легко могут быть нарушены и при статусе «общественной организации».

Таким образом, не думайте, что, придя на собрание, вы уже сделали достижение. Необходимо убедиться, что собранием управляют избранные вами люди, а не какие-то посторонние лица. Убедиться, что избрана счетная комиссия для подсчета присутствующих и голосующих на собрании, которой доверяют; - что вы включены в список; - что в список не включены посторонние; - что ваши данные и данные других членов правильно и по форме отражены в списке с номером членской книжки или номером участка, а также добиться практики регулярного вывешивания на видном месте не только копий решений общих собраний, но и решений всех собраний правления. На наш взгляд, для справедливого решения рассмотренного выше дела еще есть возможность такого решающего собрания, а у правоохранительных органов - возможность выполнить свое дело и защитить закон.

Хватит ли «Дельфину» земли?

Иная история, только с гораздо более отягчающими последствиями, наблюдается сегодня в Садоводческом товариществе «Дельфин». Как и многие другие, СТ «Дельфин» было зарегистрировано около 20 лет назад и получило 18,6 га земли, которая была разделена на 369 участков с таким же количеством членов. Данное товарищество не имело большой мороки с выбором статуса, однако имело большую мороку после выбора председателя. С 1999 по 2006 год был избран председателем Алексей Колесников. За время его председательства более 160 участков стали проблемными, то есть по несколько раз обрели новых хозяев. Мы не будем досконально разбираться в подробностях дела. Они прекрасно изложены в материалах газеты «Предприниматель и закон». Нас интересует вопрос - как стало возможным столь массовое нарушение земельного законодательства? Каким образом, в течение 7 лет десятки участков были проданы или «отданы» не безвозмездно нескольким хозяевам? Каким образом удалось несколько раз зарегистрировать на них право собственности? Почему нарушенные права первых владельцев часто крайне трудно или невозможно восстановить? Почему пострадавший человек должен нести расходы и доказывать в суде свое право собственности на землю, обретенное законным образом? Почему избранные лица в качестве председателей садоводческих, гаражных и жилищных товариществ и кооперативов имеют практически полную бесконтрольность и безнаказанность при расходовании и распределении средств, имущества и индивидуальной собственности членов кооператива?

В газете «Предприниматель и право» описана одна из общих схем, которая использовалась в 2002-2008 гг. в массовом порядке для разворовывания земель садоводческих, гаражных и других товариществ Севастополя и всей Украины. Председатели, члены правления находили в списках товариществ пользователей садовых участков, которые давно не обрабатывались, связывались с ними, угрожая исключением, предлагали отказаться за символическое вознаграждение от обрабатываемых или нетронутых земельных участков. Затем, передавали их риэлтерам или же приватизировали на своих родных, знакомых, нужных людей в правоохранительных органах и т.д.

В «Дельфине» использовалась еще более простая и циничная схема. Председателем осуществлялся прием новых членов СТ, не всегда успевая исключать старых и, разумеется, не извещая бывших садоводов о том, что у них уже нет участка. В конце концов, начали возникать конфликты между прежними и новыми хозяевами участков. Начались долгие и дорогие судебные тяжбы. Как мы уже отмечали, таким образом, из 369 участков на сегодняшний день могут стать проблемными 161 участок!!! Подобных безнаказанных афер наверное нет ни в одной стране мира.

Нельзя сказать, что члены СТ «Дельфин» полностью сложили руки. Обнаружив тяжелую проблему, люди собирались на собрания, организовывали ревизии, избрали нового председателя Салтыкова Н.А. Согласно результатам ревизии, объявленным на общем собрании членов СТ «Дельфин» от 12.04.2009 года, товариществу нанесен ущерб в размерах 200 тысяч гривень. Хотя прежний председатель сделал немало и полезного. Построил насосную станцию, провел городской водопровод, проложил внутреннюю асфальтовую дорогу. Но, как полагают члены товарищества, расценки работ были завышены, а часть средств исчезла. 30 марта 2009 года прокуратурой возбуждено по этим фактам уголовное дело.

Перед новым председателем, кроме организации работы, встала задача и улаживания спорных ситуаций с хозяевами участков. Однако, в этой уже криминализованной сфере, начались процессы внутренней борьбы и противодействия. «Новые» хозяева участков начали искать себе «удобных» председателей и дискредитировать избранного, чтобы решить споры в свою пользу. В конечном итоге Салтыкова Н.А. даже арестовывали сотрудники Управления по борьбе с организованной преступностью по обвинению во взяточничестве. Затем, обвинения были сняты. Однако возбуждены дела против других членов правления, которые участвовали в попытках уладить земельные споры по участкам. Конфликты в СТ «Дельфин» еще не закончены.

Вывод из всего этого правового кошмара может быть один. На сегодня практически полностью отсутствует, по крайней мере, в Севастополе, какое-либо правовое регулирование и контроль за процессами в садовых, гаражных и жилищных товариществах. Что открывает дорогу массовому проникновению сюда различных проходимцев, которые обкрадывают прежде всего самых слабых и незащищенных - беспомощных пенсионеров, малоимущих, для которых участок - последняя соломинка в поддержке их благополучия. Это просто безнравственно и преступно!

Чем быть «Электрону»?

В адрес редакции «Подробностей» поступили коллективные обращения от инициативной группы Садоводческого товарищества «Электрон» от имени 42 человек с просьбой осветить конфликтную ситуацию, сложившуюся в СТ. Конфликт возник вокруг известного вопроса: какой статус выбрать - «общественная организация» или «обслуживающий кооператив». В мае 2009 года председатель СТ «Электрон» Барабаш В.А. предложил коллективу рассмотреть новый проект Устава обслуживающего кооператива «Электрон» взамен старого, который по утверждению председателя был принят общим собранием СТ «Электрон» в августе 2007 года. Одновременно было сообщено, что СТ «Электрон» уже перерегистрирован в обслуживающий кооператив «Электрон». Инициативная группа в составе 42 человек полагает, что собрания с повесткой дня о переименовании СТ «Электрон» в ОК СТ «Электрон С» не проводилось. Поэтому составила заявление на имя председателя с просьбой созвать внеочередное собрание, чтобы на общем собрании решить вопрос выбора юридического статуса организации для перерегистрации. Одновременно инициативная группа занялась сбором подписей поименного голосования членов товарищества по вопросу: «Согласны ли вы вступить в обслуживающий кооператив или желаете остаться в садоводческом товариществе «Электрон»? Согласно представленным в редакцию копий, всего собрано 72 подписи «за» статус «общественной организации» и ни одной «против».

Поскольку, по утверждению членов инициативной группы, председатель отказался созвать собрание, инициативная группа составила акт и организовала проведение собрания 23 августа 2009 года. На собрании присутствовало 67 человек (59,8%) из общего числа 112 по количеству участков. Из них 2 человека отказались от росписи в общем списке, т.е. 65 (58%). Присутствующие на собрании 64 голосами избрали нового председателя Крайнову И.Н и новое правление. Кроме того, проголосовали единогласно за отмену регистрации «обслуживающего кооператива» и восстановление статуса «общественная организация». Кроме того, собравшиеся проголосовали за создание новой общественной организации «Электрон-Ю», которая станет юридическим лицом и правопреемницей СТ с сохранением старого акта на землю для постоянного пользования (11 КМ-№005333). Предложенная на собрании процедура регистрации новой организации примерно соответствует рекомендованной нами процедуре в №5 газеты «Подробности» в статье «Чем быть садовому товариществу - общественной организацией или обслуживающим кооперативом, №2».
На собрании присутствовали представители телевидения - «Народного канала».

Судя по представленным нам копиям документов собрания, на наш взгляд, соблюдены все основные меры по реализации права членов садоводческого товарищества на СОБСТВЕННЫЙ выбор. Мы не хотели бы в данном случае, давать оценку действиям каждой стороны и кого мы считаем правым, поскольку считаем - все, что делается на законных основаниях, является внутренним делом каждого садоводческого товарищества.

Мы уже отмечали выше и в предыдущих статьях, что общественные организации и обслуживающие кооперативы имеют как свои преимущества, так и недостатки, которые каждое товарищество учитывает в зависимости от тех условий, в которых оно существует и тех целей, которые перед собой ставит. Общее мнение по ним следует вырабатывать путем поиска согласия, а не нажима или эмоций. Только члены организации, по нашему мнению, могут сами на собственном общем собрании разрешить все свои проблемы. Если мы упустили какие-то важные факты, касающихся прав второй стороны, мы готовы предоставить возможность для их пояснения на страницах газеты.

Всем ли попутен «Бриз»?

Члены Садоводческого товарищества «Бриз» еще в прошлом году одними из первых обратились к нам за помощью, когда в организации начались конфликты и просто изъятия участков. К сожалению, на тот момент мы не располагали достаточными юридическими возможностями для правовой оценки представленных нам фактов нарушений, чтобы помочь членам «Бриза» защитить их нарушаемые права. Люди продолжают обращаться к нам и сегодня. Поэтому мы постараемся уделять внимание и этому товариществу.

В данном товариществе, как и в других ему подобных, также возник конфликт с легитимностью переизбрания председателя Щукина Е.Т. 23 декабря 2006 года. В связи с чем, членом правления Подковыровой Г.Е. подавался иск в суд о признании нелегитимным этого собрания, на котором согласно иску присутствовало 20 человек. Кроме того, по мнению ряда членов СТ «Бриз», на собрании 04.09.2005 года при отсутствии кворума был незаконно изменен статус организации на Обслуживающий кооператив СТ «Бриз». В конечном итоге, 2 апреля 2006 года после серии конфликтов товарищество разделилось на две части, одна из которых продолжает называться СТ «Бриз» - председатель Дубравский С.Б., а другая - ОК СТ «Бриз» - председатель Щукин Е.Т.

Вместе с тем, в процессе всех этих битв, по произвольным решениям в 2004-2007 гг и позже, ряд членов товарищества были исключены и лишены участков. Например, Померанская А.К. (мать двоих детей), Ушаков С.П. (пенсионер КЧФ, ухаживает за лежачей женой инвалидом) и другие порядка 15-20 человек вышвырнуты по самым нелепым основаниям, а их участки отданы другим лицам. Вопросы по участкам неоднократно рассматривались в суде и стоили немалых средств истцам. Через много лет некоторым из них удалось полностью или только частично восстановить нарушенные права собственности. Дело не один раз доходило до побоев членов СТ. Особенно запутанным и абсурдным выглядит дело Ушакова С.П.

Суть истории в том, что Ушаков в 1979 году получил участок №80, а в 1993 году для СТ «Бриз» выделили еще 55 участков по соседству. Брать их в то время не особенно желали. Правление предложило членам СТ получить еще по 4 сотки, чтобы общая площадь не превышала 10 соток. Ушакову выделили дополнительный участок №189, который был смежным, и поэтому объединен с прежним участком. И его объединенная нумерация стала №80-189. Пенсионер обрабатывал весь участок, перевез вручную и машинами кучу земли и камней, поскольку этот крайний участок имел скос под 45 градусов. В 1997 году Ушаков приватизировал только свой первый участок №80 в 5,4 сотки, поскольку на дополнительные участки не было геодезической документации. В 2000 году общая схема всех участков была, наконец, узаконена общим проектом вместе с геодезической съемкой, которая потребовала проведения хозяйственной дороги между старыми участками №59- №90 и новыми участками №185-№193. Однако в 2004 году и.о. председателя Шукин, который то ли невзлюбил Ушакова за его принципиальность, то ли просто действовал по своим планам, изменил планировку участков, не согласовывая ни с кем ее детали. В результате нумерация участков изменилась и дополнительный участок Ушакова под №189 изменил нумерацию на №190. Однако Ушаков еще не знал, что его объединенный участок разделился «новой» дорогой пополам, а сам Ушаков превратился в «самозахватчика» общественной земли. Правда «дорога» как раз на этом участке заканчивается обрывом и не могла быть использована. Поэтому требование провести тупиковую дорогу посреди одного участка является явным абсурдом. Все раскрылось, когда Ушаков попытался оформить приватизацию своего дополнительного участка. Председатель Щукин ему, естественно отказал и потребовал освободить «дорогу». От чего Ушаков отказался, уверенный в своей правоте. Однако председатель подал на него в суд. И суд, не особо разбираясь, потребовал от Ушакова освободить «дорогу в никуда» и убрать забор. На геодезические карты, представленные в суде Ушаковым, никто даже не посмотрел. Ушаков пошел по судам до самого Верховного суда. В январе 2006 года Ушаков, уже не надеясь на восстановление целостности его участка, начал оформлять отдельные приватизационные документы по участку №190 на свою жену-лежачего инвалида. Однако параллельно выяснилось, что председатель Щукин, не поставив Ушакова в известность, без собрания исключил его из членов «Бриза», как злостного «самозахватчика», неплательщика взносов, «запустившего» участок, а дополнительный участок под №190 отнял. Участок №80 отнять не удалось, поскольку он уже был приватизирован.

Ушакову через многолетнюю судебную тяжбу удалось доказать незаконность его исключения и изъятия участка. Но наш апелляционный суд принимает «соломоново» решение - Ушакова в «Бризе» восстановить, а поскольку в своем иске он прямо не указал вернуть участок №190, то по нему не принято отдельного решения. Теперь Ушаков пытается приватизировать через Балаклавский суд отнятый участок №190 на жену. У 77-летнего старика и его семьи эта земля - последняя возможность хоть как-то поддержать свое благополучие. Просто уму непостижимо, когда закончится этот правовой беспредел и нигилизм. Когда наши правоохранители, судьи научатся хотя бы немного обращать внимание на этих несчастных стариков и хоть одного защитят от беззаконий?

В заключение данного материала мы можем заметить, что городская администрация, правоохранительные органы, а также наши депутаты, практически ничего не сделали для защиты несчастных стариков от проходимцев, которые тайно отнимают у них участки, регистрируют их на своих людей, а пенсионеры и малоимущие вынуждены ходить по судам и доказывать свои права. Практически полностью отсутствует законодательное регулирование и защита прав садоводческих товариществ от грубых рейдерских захватов. В результате эти товарищества, большинство членов которых пенсионеры, вынуждены нанимать адвокатов за 3-5 и более тысяч гривень для защиты их интересов в судах. Но многие просто не могут себе этого позволить и остаются один на один с алчными проходимцами и помогающими им чиновниками, продажными судами и правоохранителями. Недавно состоялось собрание представителей садоводческих товариществ в городской администрации. Однако вместо реальной помощи собравшимся и разъяснения их прав, собрание свелось лишь к фактической агитации собравшихся к перерегистрации в Обслуживающие кооперативы. Поэтому мы вынуждены будем созывать свою пресс-конференцию, на которой предлагаем выработать методику защиты товариществ от захватов и грубого давления, а также координации своих действий.

Василий Зеленчук, глава ОО ОД «Севастополь без коррупции»http://www.podrobnosti.biz/

ссылка на предыдущие статьи на эту тему:

http://www.podrobnosti.biz/article/115 - №2 Чем быть садовому товариществу - общественной организацией или кооперативом?

http://www.podrobnosti.biz/article/114 - №1 Чем быть садовому товариществу - общественной организацией или обслуживающим кооперативом?