Садовое товарищество или обслуживающий кооператив? №4
2009-11-16 07:55:04 Василий Васильевич Зеленчукhttp://www.podrobnosti.biz/
Как мы уже сообщали руководителям и членам садоводческих, гаражных и жилищно-строительных товариществ и кооперативов на прошедшей расширенной пресс-конференции ОО ОД «Севастополь без коррупции» с участием представителей этих организаций в Севастополе 10 октября 2009 года в результате нашей общей борьбы Кабинет министров Украины по указанию премьер-министра Юлии Тимошенко, совместно с профильными комитетами 25 сентября 2009 года принял ряд решений, которые призваны положить конец законодательной вакханалии, связанной с принудительной перерегистрацией садоводческих, гаражных и жилищно-строительных товариществ и кооперативов в «обслуживающие кооперативы».
Однако, несмотря на то, что этими решениями устраняются многие проблемы товариществ, некоторые из них требуют дополнительных мер и разъяснений.
Сегодня мы публикуем в этом номере «Подробностей» эти документы Кабмина и разъяснения Госкомпредпринимательства за подписью его главы Александры Кужель с нашими комментариями, а также тексты выступлений представителей садоводческих товариществ и других организаций на расширенной пресс-конференции 10 октября, а также текст Обращения к центральным органам главы ОО ОД «Севастополь без коррупции», утвержденном с дополнениями собравшихся на этой конференции.
В чем суть этих законодательных изменений и каковы их последствия?
Во-первых, решения Кабинета Министров и других органов являются комплексными и направлены на разрешение не только проблем с перерегистрацией садових, гаражних и жилищных товариществ, но и проблем, связанных с обретением прав собственности на земельные участки для ведения садоводства и строительства. Потому в Разъяснениях Госкомпредпринимательства N11634 от 25.09.2009 г. мы читаем о решениях Кабинета министров и от 5 августа, и 26 августа, 9 сентября и 25 сентября.
Во-вторых, решения конкретные, призванные оказать конкретную помощь.
Конец ОК
Как мы уже неоднократно писали о законодательном казусе в Государственном классификаторе, в котором все кооперативы, садоводческие, гаражные и жилищные товарищества были объединены под единым кодом 320 - обслуживающий кооператив(ОК), что послужило формальным поводом многим чиновникам госадминистраций и регистраторам буквально принуждениям заставлять всех перерегистрироваться в ОК. Хотя при этом все говорили о свободе выбора, а также не замечали, что по другим разделам классификатора все эти товарищества проходили под кодами общественных организаций.
После приказа Госпотребстандарта №342 от 25 сентября 2009 года в Классификатор внесены изменения, согласно которым, во-первых, садоводческим товариществам, гаражным и жилищным кооперативам вернули распределение по отдельным кодам соответственно - 950, 321 и 322. Во-вторых, понятие «обслуживающий кооператив» вообще потеряло свою ключевую роль. Готовится новое постановление Кабинета министров, которым будет «остановлено преобразование садовых и других товариществ в обслуживающие кооперативы без согласования со всеми членами товарищества с нотариально заверенными подписями». Теперь у садоводческих, гаражных и жилищно-строительных организаций, фактически не будет такой жесткой альтернативы - либо кооператив, либо «общественная организация». Выделением трех главных отдельных кодов, прежде всего, признается особый статус этих организаций. В-третьих, у тех, кто еще «не успел» никуда перерегистрироваться, теперь не будет проблем с правопреемственностью данных организаций. Это право сохраняется за ними автоматически и не требует ликвидации общественной организации, создания ликвидационных комиссий и так далее. Перерегистрация садоводческих, гаражных и жилищно-строительных товариществ и кооперативов будет осуществляться путем их «реорганизации» без ликвидации либо в «общественную организацию», либо «кооператив» с учетом указания в уставе статуса «прибыльной» или «неприбыльной» организации.
Статус насильственно организованных „обслуживающих кооперативов”, потерявших акты на землю и другие права собственности, может быть отменен
Каким путем это может быть сделано? 1. Наиболее легкий путь - через проведение общего собрания и принятия решения об отмене регистрации своей организации в статус „обслуживающего кооператива” как прошедшей без учета мнений всех членов организации или в связи с неправомерной утерей общего акта на землю или иных прав прежней организации (общественных земель, скважины, дорог и т.д.). Затем необходимо принятие решения - в статус какой организации будет перерегистрирована организация - «общественной организации» или «кооператива». Напомним, что ранее эти два понятия были фактически идентичны и не различались. Однако после 2003 года и принятия отдельного Закона Украины «О кооперации», а также принятия Закона Украины «Об общественных оргнаизациях», эти различия стали более существенными. Хотя через Устав и другие классификационные формы такое различие может быть снивелировано.
2. Если руководство и правление ОК отказывают инициативным группам в проведении собраний под разными предлогами, например, что «большинство уже за это проголосовало», а регистраторы в госадминистрации или в управлении юстиции отказывают выдать копии документов, и протоколов собраний для проверки правильности оформления решений собраний, то представителям таких инициативных групп следует подать иск в суд с требованием о восстановлении утраченных прав собственности, в связи с перерегистрацией товарищества или гаражного или жилищно-строительного кооператива в статус «обслуживающего кооператива», а также в связи с несогласием с таким решением, которое было принято без учета их мнения. Открытие судебного производства позволит затребовать на первом (предварительном) судебном заседании все необходимые документы через суд от всех организаций. После изучения этих документов и ознакомления с ними всех членов ОК может быть сделан вывод, во-первых, о законности или незаконности решения, о достоверности подписей, а также о степени ущерба, который был нанесен вашим правам и правам всех членов товарищества. Особенно, это касается тех ОК, где в Уставах членам товариществ было предложено написать заявления о внесении своих участков, гаражей или даже домов или квартир в качестве паев, что является прямым поводом для махинаций и изъятия собственности членов товариществ. Это может помочь инициировать проведение нового собрания ОК, даже если руководство не желает этого делать. Напомним, что для созыва внеочередного собрания «кооператива» необходимы подписи не менее 1/3 членов организации от общего списка товарищества. Для созыва собрания «общественной организации» - нужны подписи не менее 1/10 членов организации. После проведения такого собрания и решения собрания об отмене статуса ОК, судебное решение будет, фактически, автоматическим.
Бесплатное получение актов о праве собственности на земельные участки
Кабинет министров под руководством Юлии Тимошенко еще 5 августа 2009 года принял Постановление №844 «Некоторые вопросы реализации права собственности на землю гражданами Украины в 2009 году», которым устанавливался упрощенный порядок бесплатного получения актов на приватизированные земельные участки гражданами Украины, которые не использовали свое право, перечень документов и сокращенные сроки оформления всех документов. Однако потребовались еще недели и даже месяцы дополнительной работы по согласованию всех документов и определения источников и порядка финансирования этих громоздких работ, чтобы это постановление заработало. В этом номере №7 «Подробностей» мы также полностью публикуем данное постановление со всеми изменениями и дополнениями, чтобы жители Севастополя и других городов могли из первых рук иметь все юридические документы, подтверждающие их права.
Обращаем внимание читателей,
что согласно п.п. 11, 12 «Порядка бесплатного оформления и выдачи гражданам Украины в 2009 году государственных актов на право собственности на земельные участки», прилагаемого к постановлению Кабмина №844 Бюджетные средства направляются на бесплатное изготовление и выдачу гражданам не только государственных актов на землю, но и изготовление технической документации. Смотрите также публикуемый в этом номере «Порядок использования в 2009 году средств Стабилизационного фонда для осуществления мероприятий по бесплатному оформлению и выдаче гражданам Украины государственных актов на право собственности на земельные участки». Его пункт 3 гласит: «Бюджетные средства направляются на изготовление бланков государственных актов на право собственности на земельный участок и приложений к ним, разработку технической документации по землеустройству относительно составления документов, которые заверяют право на земельный участок, проведение государственной регистрации государственных актов на право собственности на земельный участок, в том числе заполнения бланков таких актов, а также изготовление и отправление сообщений гражданам Украины относительно бесплатного оформления и выдачи государственных актов на право собственности на земельные участки в объеме 474974,7 тис. гривен. Калькуляция стоимости работ по разработке технической документации из землеустройства утверждается Госкомземом. (пункт 3 в редакции постановлений Кабинета Министров Украины от 26.08.2009 г. N 901, от 09.09.2009 г. N 951)
Неправовая битва с народом и успехи граждан в борьбе с беззаконием
В прошлом номере мы уже приводили разные примеры борьбы садоводческих товариществ за свои права. Мы продолжим их рассмотрение и в будущем. В этом материале, за недостатком места мы уделим внимание лишь некоторым вопросам для прояснения позиций конфликтующих сторон в ОК СТ «Бриз.
«Бриз» дует не только в одну сторону
После публикации в №6 «Подробностей» о конфликтной ситуации в ОК СТ «Бриз» к нам обратились с письмом представители правления ОК СТ «Бриз» во главе с председателем Щукиным Е. Авторы письма, под которым также стоят подписи заместителей и членов правления Г.Кодинец, С.Подберецкой, М.Семенюк, Г. Лазоренко, Л. Луцик, В.Худякова, Н. Стародубцевой, Л.Щукиной, А.Симакова, считают себя другой стороной конфликта и просят опубликовать информацию, представляющую их позицию и несогласие с интерпретацией событий в «Бризе», изложенных в газете. Газета предоставляет такое право на собственное мнение другой стороне, и также кратко пересказывает основную суть письма и основные возражения. Затем мы выскажем и свое мнение по поводу данной ситуации.
В письме сообщается, что на собрании от 23.12.2006 года присутствовало не 20 человек, как следовало из искового заявления Подковыровой Г.Е., а 102 человека из 180. Председателем был переизбран Щукин Е.Т. 79 голосами за и 23 - против, остальные воздержались (протокол прилагается). Подковырова Г.Е. членом правления ОК СТ «Бриз» не является, а в 1999 году на общем собрании членов кооператива «СТ «Бриз» была снята с должности председателя, а ее иск судом не был удовлетворен. Что касается того, что «якобы … на собрании 04.09.2005 года при отсутствии кворума был незаконно изменен статус организаци на обслуживающий кооператив СТ «Бриз», - говорится в письме, - то вас ввели в заблуждение. Кооперативом наше садовое товарищество было изначально, его устав 1979 года гласил: «садовое товарищество является частью системы кооперации, СТ является юридическим лицом» и так далее. Имеется справка о включении в реестр с кодом организационно-правовой формы 180 - кооператив. После выхода в свет закона Украины 2003 года «О кооперации» какой, на ваш взгляд, был законный путь приведения уставных документов в соответствие этому закону? - спрашивают авторы письма. Таким образом статус организации «никто не менял». Правда, копия протокола решения собрания по этому вопросу в газету не представлена.
В письме сообщается, что товарищество не разделилось на две части - СТ «Бриз» - председатель Дубравский С.Б. и ОК СТ «Бриз» - председатель Щукин Е.Т. На самом деле ни одного заявления о выходе из членства в обслуживающем кооперативе не поступало. Общественная организация «Товарищество садоводов «Бриз» под председательством Дубравского С.Б. зарегистрирована 5 марта 2007 года - через год после означенных событий - внеочередного собрания, которое каждая сторона трактует по-своему. Авторы письма предоставили копию решения суда, в котором решение внеочередного собрания ОК СТ «Бриз» 2 апреля 2006 года о смещении председателя Щукина Е.Т признано судом незаконным. В мотивировочной части решения суд признал наличие на собрании лишь 82 членов вместо указанных в списке 108 членов, забраковав по различным причинам 26 голосов (например, не признано право голосования по количеству участков, люди владевшие двумя участками, признаны имевшими один голос и т.д.). Таким образом, этим решением председатель Щукин Е.Т. был вновь восстановлен в должности. Авторы письма сообщают, что с 2004 года «не по своей воле» исключены не 15-20 человек, а всего четыре. При этом авторы считают, что исключение было обоснованным, но доказательств об этом не представлено. Например, Ушаков С.П. был судом восстановлен в членах «Бриза».
В отношении исключения Померанской А.К. и отбора ее участка, авторы письма представили ответ прокуратуры Балаклавского района, что Померанская А.К. документов на пользование земельным участком №188, принадлежавший Белкиной Л.Т. не имеет.
Насчет побоев, авторы утверждают, что побои были с противоположной стороны.
Насчет дела пенсионера Ушакова С.П. авторы письма приводят цитату из письма КрымНИОпроект исх №248 от 25.05.05 г. что «отдельными членами кооператива (уч.78, уч. 100 и др.) (в том числе Ушаковым- прим. авторов) - путем самозахвата нарушен генеральный план, границы участков перекрыли внутриквартальный проезд, а также не учтена охранная зона кабеля. Участки №80 и №189 (190) не являются смежными». Авторы также считают, что Ушаков С.П. выиграл Аппеляционный суд и был восстановлен в членах кооператива, пользуясь процедурными огрехами проведения собрания (решение об исключении принималось правлением, но в повестку дня общего собрания 23.04.2005 г не включалось и отдельно не голосовалось). На наш взгляд такая оценка правлением решения Аппеляционного суда неубедительна.
Таким образом, основываясь на письме указанных авторов, мы привели все возражения авторов, опустив незначительные детали.
Наш комментарий по «Бризу»
В отношении данного конфликта и поднятых в его ходе проблем следует дать ряд наших пояснений и комментариев, которые могут быть полезны другим товариществам. Во-первых, нашей задачей не является защита какой-либо из сторон конфликта, напротив, мы ставим цель, чтобы конфликтов не было. Во-вторых, мы стараемся защитить права людей таким образом, чтобы все вопросы решались исключительно на законных основаниях. Поэтому редактор газеты Говгаленко В.П. специально изучал все документы, представленные обеими сторонами, консультировался и выезжал на место в кооператив «Бриз», чтобы увидеть все своими глазами.
Наконец, мы можем высказать свое мнение, имея позицию обеих сторон. На наш взгляд, в «Бризе» создалась типовая конфликтная ситуация, возникшая в большей мере не по вине самих членов кооператива, а в силу законодательных противоречий, о которых мы уже писали. И эта ситуация еще не нашла своего окончательного правового разрешения, поскольку члены «Бриза», возможно, не до конца осознавали потери и преимущества обретения нового статуса.
Прежде всего, по нашему мнению, утверждение авторов письма некорректно о том, что «Бриз» изначально был кооперативом, поэтому он был заранее обречен перерегистрироваться в обслуживающий кооператив по закону «О кооперации» 2003 года. На самом деле ВСЕ садовые товарищества и кооперативы были в свое время зарегистрированы в соответствии с Законом СССР «О кооперации в СССР» и поэтому практически у всех товариществ в Уставах дежурная фраза о «причастности садового товарищества к системе кооперации» существовала. И зарегистрированные «садовые товарищества» и «садовые кооперативы» ничем не отличались.
С отменой Закона СССР «О кооперации в СССР» - все без исключения садовые товарищества и кооперативы потеряли свой прежний статус и оказались в одинаковом положении выбора между общественной организацией или кооперативом. Потому что эти два статуса стали существенно различаться. Однако, ошибочное объединение в 2004 году всех видов садовых, гаражных и жилищных товариществ в новом классификаторе под кодом 320 - обслуживающий кооператив оказалось правовым казусом, вносящим противоречие, ограничивающим права собственности и права выбора садовых товариществ и кооперативов. Поэтому решение собрания товарищества о выборе статуса при перерегистрации очень важно и может иметь разные юридические последствия, о которых мы писали и даем разъяснения в этом номере.
Таким образом, если по вопросу о выборе статуса товарищества в качестве обслуживающего кооператива решение на собрании не принималось, или если мнение членов товарищества не было учтено при принятии такого решения, то согласно последним постановлениям Кабинета министров, публикуемым в номере, данная перерегистрация может быть отменена. Как следует из текста письма и заявлений инициативной группы, на собрании 2 апреля 2006 года, кроме переизбрания председателя ставился и вопрос о статусе обслуживающего кооператива, с которым, как минимум 82 человека были несогласны. Поэтому у этой группы есть все основания требовать пересмотра данного статуса и сегодня, если их права собственности нарушены.
Затем, вопросы о внутренних взаимоотношениях членов товарищества действительно сложны и являются прежде всего внутренным делом товарищества, за исключением явных нарушений или серьезных сомнений в их законности. Одним из таких противоречивых вопросов, нам показался вопрос с Ушаковым С.П. и с его «самовольными захватами» участков и дороги.
Изучив геодезические карты и материалы, представленные нынешним правлением и самим Ушаковым, а также увидев участки и «дорогу» на местности, мы можем высказать мнение, что здесь все далеко не однозначно. Во-первых, геодезических планов садоводческого товарищества или кооператива «Бриз» не два, а как минимум три или четыре. И все они отражают историю изменений границ участков и планировки дорог в соответствии с различными обстоятельствами, к которым лично пенсионер Ушаков С.П. причастен не был. Так вышло, что между двумя рядами участков, параллельно нарисованными на первоначальном плане, провести дорогу было невозможно без существенных затрат на укрепительные работы, поскольку «дорога» была «нарисована» на боковом косогоре, на скале с перепадом высот примерно 4-6 метров. Поэтому по вполне разумным соображениями прежним председателем «Бриза» Макаровым Л.А. было инициировано изменение генплана от 1995 года, который был изготовлен и согласован в 2000 году специализированными организациями.
Внутренняя дорога, проходившая прямо между двумя рядами участков, по новому плану обогнула буквой П шесть участков на этом злополучном косогоре и вернулась на прежнее направление. Таким образом, шесть участков левого ряда в виду аннулирования прежнего участка дороги, получили возможность сомкнуться с шестью участками второго ряда, и стали на плане смежными. Среди этих участков оказались и участки Ушакова №80 и №190, которые он обрабатывал - один больше трех десятилетий, а второй - больше десятилетия. На копии этого плана 2000 года присутствовала и подпись нового председателя Щукина Е.Т. о том, что копия верна. Что послужило мотивами к повторному изменению планировки участков и возвращению к прежнему плану до конца не ясно. Версия председателя Щукина звучит таким образом, что, мол, просто восстанавливается «самовольно» измененный генплан. Версия ряда членов кооператива в том, что появилась возможность выделить ряд дополнительных участков, один из которых получили родственники одного из судей, участвовавших затем в процессах против несогласных членов кооператива.
Но у нас возникает вопрос. А причем здесь пенсионер Ушаков? Разве он разрабатывал, изменял и согласовывал план участков кооператива? Почему он вдруг оказался «злостным нарушителем», который должен освободить «самовольно» захваченную «дорогу» на косогоре без всякой компенсации, более того - был исключен в наказание из членов кооператива? Причем здесь остальные владельцы этих шести участков, которые обрабатывали участки в соответствии с планом 2000 года и потом стали «самозахватчиками» и нарушителями? Имеются и другие вопросы по соответствию данного плана прежнему. Ведь прежний план так и не был восстановлен и дорогу все равно пришлось искривлять, но по другим участкам.. В чем тогда выигрыш и кто виновен в таких вынужденных «самозахватах»?
Сегодня пенсинер Ушаков, исполняя решение суда по иску председателя, снес часть своего забора и освободил клочок полоски земли примерно в 35-40 кв. метров. На месте одного из участков «старой» обходной дороги роется котлован и делается попытка насыпать освобождающуюся породу на косогоре. Но для полноценной дороги на этом участке придется затратить немало средств. Найдутся ли они у кооператива или эта дорога так и останется дорогой в «никуда» лишь на плане? Теперь восстановленному члену «Бриза» Ушакову придется побороться и за восстановление прав на отнятый участок №189 (190). У нас также остаются большие сомнения в законности изъятия этого участка у пенсионера. Мы будем следить за ходом этого дела.http://www.podrobnosti.biz/
|
